Esa es una explicación psicologista, sociológica: ¿Cómo sería?

Esa es la frase que mi profesor de sociología repetía cada vez que nos pedía una explicación sobre algún suceso dado. 

Un día llegó este hombre a la clase y nos hizo una pregunta muy interesante: ¿Qué es la cultura? Se imaginarán que a las nueve de la mañana y con la almohada mentalmente pegada a la cabeza no me voy a poner a hacer un análisis muy profundo, pero esa pregunta me quedo zumbando en los oídos durante varias semanas, especialmente junto con la otra frase que titula esta nota, que si bien no la pronunció ese día ya me venía retumbando en la cabeza. No me preocupé demasiado, dije: "Seguramente la respuesta la encuentre en los apuntes..." Digamos que había definiciones de cultura, pero ninguna me contentó y así fue como decidí definir yo a la cultura en términos un poco más sociológicos de los que leí. Pero ustedes deben preguntarse, qué leí en esos apuntes de sociología que me dejaron pensando. Así que empezaré por ahí...

En estos apuntes se planteaban varios aspectos de la cultura. Uno de sus capítulos intentaba darnos una definición, pero nos brindaba tantas que terminaba por marearnos. De todos modos, focalizaba principalmente en la de un autor: Freud.  Él, sostenía que las personas tenían naturalmente diferentes instintos y explicaba que para que la sociedad fuera posible, los seres humanos debían reprimir esos deseos instintivos. Por lo tanto definía a la cultura como un dique de contención de lo innato, construído socialmente. Hasta aquí, lo social solamente toma espacio en la contrucción de la cultura y el resto de la definición remite unícamente al individuo y sus instintos. ¿No se ocupa la sociología acaso de la sociedad? ¿Por qué entonces de repente nos remitimos al individuo?

Hay otro autor que define a la cultura en términos más sociológicos, al que no le dieron un lugar tan importante en esos apuntes, pero sin embargo termina sin convencerme del todo. Se trata de Geertz quien acevera que la cultura son "sistemas de símbolos creados por el hombre, compartidos, convencionales y, por cierto aprendidos, suministran a los seres humanos un marco significativo dentro del cual puedan orientarse sus relaciones recíprocas, en su relación con el mundo que los rodea y en su relación consigo mismos.".  Ésta definición propone un concepto muy importante: el de sistema. Ahora, el de símbolo no me gusta demasiado.  Hablar de símbolo supone una imagen sensorial no sólo visual, sino también auditiva. Pero bien podemos nosotros conocer otras sensaciones o sentimientos que no necesariamente tienen que ver con lo sensorialemente perceptible y que sin embargo, estén relacionados con la cultura también. Podría ser la solidaridad un ejemplo. Podríamos hablar también del conocimiento, que no es sensorialmente perceptible, pero que aún también forma parte de la cultura. 

Luego de estas aclaraciones defino a la cultura como un sistema de valores,  que subyace a la sociedad y le permite a la misma definirse y desarrollarse como tal. A diferencia de los símbolos, los valores no son sólo sensoriales. Los valores, no son lo que conocemos por nuestro sentido común como valores solamente éticos. Cuando me refiero a valores, es en el sentido de darle una valoración social a los distintos elementos de la sociedad. Para ejemplificar esto podríamos tomar los valores históricos, políticos, económicos o académicos, además de los éticos. Éstos valores, son construídos y aceptados socialmente. No pueden contruirse por fuera de la sociedad, es por eso que siempre se dice que no hay sociedad sin cultura, ni cultura sin sociedad. Los valores pueden clasificarse, pero no hay un número definido de tipos de valores. 

Quizás algún día complete esta nota con más información, pero por el momento me quedo tranquila con esta nueva definición de cultura (para mí, más adaptada al estudio sociológico).